Новости

2000 год
2000 №4 (38)
2001 №4 (42)
2001 год
2002 год
2002 №5-6 (47-48)
2003 год
2003 №6 (54)
2004 год
2004 №1 (55)
2004 №2 (56)
2004 №3 (57)
2004 №4 (58)
2004 №5 (59)
2004 №6 (60) Спецвыпуск. Ювелирная отрасль
2005 год
2005 №1 (61)
2005 №2 (62)
2005 №3 (63)
2005 №4 (64)
2005 №5 (65)
2005 №6 (66)
2006 год
2006 №1 (67)
2006 №2 (68)
2006 №3 (69)
2006 №4 (70)
2006 №5 (71)
2006 №6 (72)
2007 (73) Спецвыпуск. Юр. Институт (СПб)
2007 год
2007 №1 (74)
2007 №2 (75)
2007 №3 (76)
2007 №4 (77)
2007 №5 (78)
2007 №6 (79)
2008 год
2008 №1 (80)
2008 №2-3 (81-82)
2008 №4 (83)
2008 №5-6 (84-85)
2008 №7 (86)
2008 №8 (87)
2009 год
2009 №1 (88)
2009 №2-3 (89-90)
2009 №4 (91)
2009 №5, 6 (92, 93)
2009 №7 (94)
2009 №8 (95)
2010 год
2010 №1 (96)
2010 №2,3 (97-98)
2010 №4 (99)
2010 №5, 6 (100, 101)
2010 №7, 8 (102, 103)
2011 год
2011 №1 (104)
2011 №2, 3 (105, 106)
2011 №4 (107)
2011 №5, 6 (108, 109)
2011 №7, 8 (110, 111)
2012 год
2012 №1 (112)
2012 №2, 3 (113, 114)
2012 №4 (115)
2012 №5, 6 (116, 117)
2012 №7, 8 (118, 119)
2013 год
2013 №1 (120)
2013 №2, 3 (121, 122)
2013 №4 (123)
2013 №5, 6 (124, 125)
2013 №7, 8 (126, 127)
2014 год
2014 №1 (128)
2014 №2, 3 (129, 130)
2014 №4 (131)
2014 №5, 6 (132, 133)
2014 №7, 8 (134, 135)
2015 год
2015 №1, 2 (136-137)
2015 №3 (138)
2015 №4 (139)
2015 №5, 6 (140-141)
2015 №7, 8 (142-143)
2016 год
2016 №1, 2 (144-145)
2016 №3 (146)
2016 №4 (147)
2016 №5, 6 (148-149)
2016 №7, 8 (150-151)
2017 год
2017 №1 (152)
2017 №2-3 (153-154)
2017 №4 (155)
2017 №5-6 (156-157)
2017 №7-8 (158-159)
2018 год
2018 №1-2 (160-161)
2018 №3 (162)
2018 №4 (163)
2018 №5-6 (164-165)
2018 №7-8 (166-167)
2019 год
2019 №1-2 (168-169)
2019 №3 (170)
2019 №4 (171)
2019 №5-6 (172-173)
Articles in English
Реферативные выпуски

Список авторов и статей с 1994 года (по годам)

Список авторов журнала

Книги авторов журнала

 

Разделение властей как основа формирования парламентаризма

Для современного Камеруна принцип разделения властей – относительно новое явление. Основоположниками теории разделения властей считаются Джон Локк и Шарль Монтескье, которые в своих трудах – соответственно «Два трактата о правлении» и «О духе законов» – заложили идеи ограничения власти монарха коллективным представительным органом.
Можно согласиться с мнением М.М. Мбуа о том, что « … Камерун, достигнув политической зрелости, прошел очень длинный путь за очень короткое время. Учитывая то, что до 1946 года в стране не существовало ни одного органа всеобщего представительства, прогресс … поразителен…»[1].
Представляется, что создание органов государственной власти в Республике Камерун было подготовлено всем ходом его развития, причем нужно выделить такую специфическую форму государ­ственного строительства, как становление и деятельность инсти­тута парламентаризма, учесть опыт разделения властей в Старом и Новом свете. Несмотря на однородность духовных традиций, они осу­ществлялись в различных внутренних и международных условиях.
Теория разделения властей нашла отражение и в научных трудах российских ученых и политических деятелей. В числе первых отечественных мыслителей, сформировавших идеи ограничения абсолютной власти монарха коллективным органом, был В.Н. Татищев (1686-1750). Он полагал, что монарх как верховный законодатель, до издания закона должен получить предварительное одобрение каждого законопроекта выборными учреждениями. За ограниченную монархию ратовал М.М. Щербатов (1733-1790), за конституционную – С.Е. Десницкий (1740-1789). Последний, в частности, считал, что законодательную власть монарх должен осуществлять совместно с сенатом, состоящим примерно из 600-800 депутатов от всех сословий.
М.М. Сперанский (1772-1839) полагал целесообразным введение в России конституционной монархии подлинно независимой законодательной властью. Он полагал возможным создать систему выборных дум, начиная с волостных и заканчивая общероссийской Государственной думой. Именно ей, а не царю, должна была быть подотчетна исполнительная власть в лице министров[2].
Отражались идеи разделения властей и в программах декабристов. Так, П.И. Пестель (1793-1826) считал необходимым предоставить право осуществлять верховную законодательную власть Народному вече, а исполнительную – Державной думе. Одновременно он предлагал образовать Верховный собор для надзора за их деятельностью. При этом надзорную функцию П.И. Пестель называл блюстительной властью. За внедрение в России конституционной монархии, основанной на принципе разделения властей, высказывался Н.М. Муравьев (1796-1843). По его видению, законодательная власть должна принадлежать двухпалатному Народному вече, а исполнительная – монарху, который не вправе присваивать его функции[3].
В демократических странах любые государственные органы призваны к эффективному осуществлению своих функций на основе взаимодействия друг с другом с целью достижения общественного блага, учитывая первостепенные интересы нации.
Современный мир требует быстроты выполнения действий, целесообразности и эффективности. Политические институты должны отвечать этим требованиям, поэтому ежедневное выполнение задач органами исполнительной власти создает впечатление, что парламент потихоньку начинает терять свои позиции перед правительством, происходит нарушение баланса сил.
Однако ни одно демократическое государство сегодня не может обойтись без деятельности парламента, его взаимодействия с исполнительной властью. Но не стоит это воспринимать как отказ от парламента вообще, скорее это договоренность между двумя этими видами власти с преобладанием стремления к четким и эффективным результатам. Это как раз то, откуда берет свои истоки наша демократическая система – система, в которой как исполнительная, так и законодательная власть базируются на всеобщем избирательном праве, тесном взаимодействии во имя расширения и достижения общественных нужд[4].
В ст. 1 Конституции Республики Камерун закрепляется положение о том, что Камерун является единым и неделимым, светским, демократическим, защищающим своих граждан децентрализованным государством. В нём признаются и защищаются вековые традиции на основе демократических принципов и прав человека по неукоснительному соблюдению законов. Конституция гарантирует всем гражданам Республики Камерун равные права перед законом.
Абсолютное разделение властей скорей всего возникает в связи с абстрактными понятиями и размышлениями. В современном государстве было бы гораздо лучше говорить не о разделении властей, а о разграничении осуществления государственных функций, при этом, в результате волеизъявления народа на основе всеобщего прямого или косвенного избирательного права, парламент осуществляет представительное правление. Дж. Стюарт Милль писал, что суть его в том, что весь народ или, по меньшей мере, значительная его часть пользуется, через посредство периодически избираемых депутатов высшей контролируемой властью. Этой высшей властью народ должен обладать во всей ее полноте. Он должен руководить, когда ему захочется, всеми мероприятиями правительства. «Настоящая задача законодательного собрания заключается не в управлении, к каковому оно совершенно неспособно, но в наблюдении и контроле над правительством, – отставлении от должности людей, составляющих правительство, если они злоупотребляют своими полномочиями»[5]. По мнению А.П. Любимова «Парламент становится демократическим органом власти, если только общим знаменателем разных интересов становятся целостность страны и благополучие народа».[6]


[1] См.: Parliament in Cameroon: past and present (1946-1971). - S.l., S.a. 1972.
[2] См.: Любимов А.П. Парламентское право России. Учебное пособие 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательско-книготорговый центр "Маркетинг", 2002. С. 18-21; Парламентаризм в России и Германии: История и современность /Отв. Ред. А.Я. Пляйс, О.В. Гаман-Голутвина. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006. С. 10.
[3]Гранкин И.В. Конституционно-правовые основы российского парламентаризма. – М., 2005. С. 20.
[4] См.: Parliament in Cameroon: past and present (1946-1971). - S.l., S.a. 1972.
[5] См.: Милль Дж. Стюарт. Представительное правление. 1907. С. 84, 110.
[6] Любимов А.П. Представительная власть. Этапы большого пути //Представительная власть: - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. - М.: 2006. Вып. 2. – С. 9.

Сохранить как .rtf файл

Другие статьи в разделе «2007 (73) Спецвыпуск. Юр. Институт (СПб)»
Форма правления в современной России в условиях переходности
Государство, право и религия в трудах П.А. Флоренского
П.А. СОРОКИН О РЕВОЛЮЦИИ 1917 ГОДА
Размышления о необходимости принятия нового федерального закона «О системе федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации»
ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВЫНУЖДЕННЫХ ПЕРЕСЕЛЕНЦАХ
Правовые проблемы ответственности за распространение по Интернету сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию
КОНСТИТУЦИОННЫЕ ГАРАНТИИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В РЕСПУБЛИКЕ АРМЕНИЯ
Законопроектная деятельность Министерства юстиции Российской Федерации
«Правовая инфильтрация» как категория права
Правовое бездействие: вопросы теории
К вопросу о содержании правосубъектности физических лиц
Прогнозирование доходов субъекта Федерации в 2007 году (на примере Рязанской области)
Особенности уведомления должника об уступке права в договоре финансирования под уступку денежного требования
Использование современных информационных технологий в работе по учету и инкорпорации нормативных правовых актов
Убийство по найму: вопросы теории и практики

 
 

 

Представительная власть - XXI век: законодательство,
комментарии, проблемы. E-mail: pvlast@pvlast.ru
SpyLOG Рейтинг@Mail.ru

Создание сайта: П.М. Ермолович
При поддержке депутата Государственной Думы
Валентина Борисовича Иванова

In English
In Italian
In Chineese
   

     
Навигационное меню
Архив номеров
Реферативные выпуски
Список авторов журнала
Книги авторов журнала
Рецензии и отзывы
Перечень журналов ВАК
Поиск по статьям
Подписка на журнал
Подписка на рассылку
Награды
 
Полезная информация
Парламенты стран G8
Парламенты СНГ и Балтии
Парламенты субъектов РФ
Парламенты мира
Парламентские организации
Парламентские издания
Парламентский портал РФ
Наши партнеры
Календарь выборов
     
 
 
  №3 - 2019
 
 
  №1,2 - 2019
 
  №7,8 - 2018
 
 
  №5,6 - 2018
 
  №4 - 2018
 
 
  №3 - 2018
 
  №1,2 - 2018
 
 
  №7,8 - 2017
 
  №5,6 - 2017
 
 
  №4 - 2017
 
  №2,3 - 2017
 
 
  №1 - 2017
 
  №7,8 - 2016
 
 
  №5,6 - 2016
 
     
  №4 - 2016
 
 
  №3 - 2016
 
  №1,2 - 2016
 
 
  №7,8 - 2015
 
  №5,6 - 2015
 
 
  №4 - 2015
 
  №3 - 2015
 
 
  №1,2 - 2015