Общеизвестно, что российские суды перегружены. Значительная часть дел в судах общей юрисдикции, в Конституционном Суде Российской Федерации, в конституционных и уставных судах субъектов Российской Федерации связана с защитой прав и свобод российских граждан. С одной стороны, можно констатировать, что российские граждане, иностранные граждане и лица без гражданства смелее потянулись в суд, но, с другой стороны, - это говорит о возрастании поводов для обращения в суд. С чем это связано и чем это может быть вызвано?
Юридический механизм защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина, установление правовых гарантий их защиты должны базироваться, как минимум, во-первых, на комплексной системе принципов и стандартов, зафиксированных в основополагающих документах и нормах права. Конституционные права и свободы и их конституционные гарантии, отвечающие основным требованиям международных правовых актов о правах и свободах человека, содержатся в статьях 2, 8, 9, 14 Конституции Российской Федерации (основные свободы), статьях 17 и 18 (признание и гарантия прав и свобод), статьях 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 38 (личные права) статьях 40, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 41 (социальные и экономические права), статьях 29, 30, 31, 33, 34, 40, 63 (политические права), статьях 43 и 44 (культурные права), статьях 45, 46, 47 , 48, 50, 61 (право на защиту своих прав и свобод) . Казалось бы, куда более! - но этого оказывается недостаточно и в практическом, и культурологическом смыслах.
Во-вторых, юридический механизм защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина должен объективно отражать развитие российского и международного законодательства о защите прав и свобод, систему взглядов ученых на формирование универсальной межгосударственной концепции прав человека, учитывать тенденции и закономерности практики ее применения во всех сферах общественных отношений.
В-третьих, взаимоотношения всех субъектов защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина должны строиться на более высокой и ответственной правовой культуре.
Потребность в судебной защите прав и свобод возникает у человека, как правило, в случаях их нарушения или возникновения опасности их нарушения вследствие незаконных, противоправных действий лиц или органов, применения законодательных (подзаконных) норм, противоречащих конституционному принципу признания прав человека и гражданина, его чести и достоинства наивысшей абсолютной ценностью. Создание препятствий на пути реализации своих прав и свобод из-за несоответствия действующих положений законодательных (подзаконных) актов конституционным нормам, неисполнение конституционной юридической обязанности одной из сторон правоотношений, правовой нигилизм отдельных руководителей государственных структур как на федеральном, так и на региональном уровнях, а равно отдельных должностных лиц и, зачастую, их низкая правовая культура и исполнительская дисциплина приводит к необходимости расширения возможностей механизма защиты прав граждан в суде (в том числе, Конституционном Суде Российской Федерации и органах международного правосудия), формирования подробной и согласованной модели поведения, закрепленный в правовой форме и охватывающей все этапы охраны, восстановления и защиты прав граждан, в том числе, государственных служащих и иных работников.
Особенно следует обратить внимание на недостаточную эффективность действующей на сегодняшний день нормативно-правовой системы юридической защиты прав и свобод российских граждан (государственных служащих и иных работников). Это вызвано отсутствием законодательно закрепленной ответственности надлежащего уровня субъектов этих отношений за нарушение конституционных прав (со стороны государства, конкретных руководителей федеральных и региональных государственных органов власти и иных должностных лиц), а также за неисполнение обязанностей, связанных с охраной и защитой прав граждан. Такая пробельность законодательства особенно недопустима, учитывая тот факт, что вынесенные решения суда по защите прав граждан на практике не всегда своевременно и должным образом исполняются. И, что особенно нетерпимо, – такое неуважение к решениям суда иногда наблюдается у высоких должностных лиц и государственных служащих, призванных по долгу службы обеспечивать исполнение законов и соблюдение приоритета прав человека по всем вопросам.
Действующая совокупность конституционно-правовых норм по защите прав и свобод российских граждан страдает нестабильностью, несбалансированностью, отсутствием в ней ряда нормативно-правовых актов, в некоторых случаях отдельных норм и положений в федеральном и региональном законодательстве, регулирующих возможность и необходимость привлечения к административной и иной ответственности лиц и организаций, допустивших серьезные нарушения прав и свобод граждан или бездействовавших при их нарушении другими субъектами. Нестабильность и противоречивость федерального и регионального законотворчества по этому вопросу связанна со стремлениями, с одной стороны, к демократизации и реальными, изменяющимися условиями политического, экономического и социального характера, с другой стороны, все это мешает должному закреплению приоритетности прав человека в общественном сознании, подрывает авторитетность правозащитной деятельности и негативно сказывается на правовой культуре граждан и, что особенно важно, – ответственных должностных лиц.
В настоящее время очевидно, что действующая система законодательства по вопросам реализации прав граждан за защиту своих прав и свобод в суде несовершенна. Этим обстоятельством и продиктовано наличие большого количества официальных толкований и комментариев Конституции Российской Федерации. Уже неоднократно справедливо замечалось , что федеральное и региональное законодательство нестабильно (наличие множества изменений и дополнений), в ряде случаев противоречиво, пробельно и имеет отпечаток лоббистских усилий определенных сил. Не прояснен вопрос юридической силы некоторых видов актов. Это связано со многими факторами. Во-первых, некоторые ныне действующие акты изданы различными, в том числе и уже упраздненными органами государственной власти: Съезд народных депутатов СССР, Верховный Совет СССР, Президиум Верховного Совета СССР, Съезд народных депутатов РСФСР, Верховный Совет РСФСР, Президиум Верховного Совета РСФСР, Верховный Совет Российской Федерации. Во-вторых, по мнению д.ю.н. Медушевского А.Н., существует проблема установления пределов компетенции отдельных органов судебной системы в области нормоконтроля . Речь идет, в первую очередь, о существовании различных интерпретаций положения части 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, дающего права суду, "установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону", принимать решение в соответствии с законом.
Вместе с тем, при оценке значения и роли официальных толкований и истолкований Конституции Российской Федерации, ее отдельных положений и норм Конституционным Судом Российской Федерации, а также различных толкований неофициального характера, закономерно возникает вопрос о юридической природе и значимости таких актов и материалов при реализации судебной защиты граждан.
Несмотря на важность и различные позиции в оценке значимости толкований и истолкований Конституционным Судом Российской Федерации правовых норм неоспоримым остается тот факт, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 125) Конституционный Суд Российской Федерации наделен правом лишать юридической силы акты или их отдельные положения, а также международные договоры Российской Федерации в случае признания их неконституционными. Это положение подчеркивает особую роль решений Конституционного Суда Российской Федерации в законодательной системе России, а также весомость его официальных толкований правовых норм в правоприменительной практике и, в первую очередь, в вопросах обеспечения прав и свобод человека и гражданина как приоритетного направления действия Конституции Российской Федерации.
Необходимо согласится с д.ю.н. Воеводиным Л.Д. и Богдановой Н.А., что юридическая сила нормативно-правовых актов, договоров и толкований законодательства по вопросам обеспечения реализации прав граждан на судебную защиту занимает принципиальное место в юридической характеристике конституционно-правового положения человека и гражданина в системе взаимоотношений государства и таких субъектов права, как человек и гражданин, объединения граждан, иные общественные структуры и социальные общности.
Права и свободы человека и гражданина не могут быть просто установлены законодательством, а должны признаваться, гарантироваться и защищаться государством как существующие, что и закреплено в статье 2, части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Общепризнанные права и свободы, о которых говорится в части 1 статьи 17 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подтверждают естественно-правовую направленность российской Конституции.
Судебная защита прав граждан гарантируется обязанностью правового государства предоставить любому лицу реальную возможность обращения для защиты своих прав в государственные правоохранительные органы. Для обеспечения правовой гарантии защиты своих прав должен действовать эффективный механизм процессуальных норм, обеспечивающих защиту от произвола со стороны должностных лиц. Основой процессуального права на защиту прав и свобод человека в Российской Федерации является статья 45 Конституции Российской Федерации, определяющая, что каждому (не зависимо от гражданства, места жительства или постоянного пребывания) гарантируется государственная защита его прав и свобод. Кроме того, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Рассматривая Конституцию Российской Федерации под углом зрения защиты прав и свобод российских граждан, иностранных граждан и лиц без гражданства можно классифицировать и обобщить права и свободы человека и гражданина по видам, категориям, институтам, а в ряде случаев - по дисциплинам и, соответственно, по отраслям законодательства. Если придерживаться положений Конституции Российской Федерации, то классификацию прав и свобод человека и гражданина можно выделить по следующим основаниям:
- Личные права человека и гражданина;
- Политические права человека и гражданина;
- Экономические (трудовые) права человека и гражданина;
- Социальные права человека и гражданина;
- Культурные права человека и гражданина;
- Информационные права каждого человека;
- Основные свободы человека и гражданина;
- Защита прав человека и гражданина;
- Обязанности человека и гражданина.
В последнее время, в связи с бурным развитием современных технологий и, в первую очередь, расширением доступа граждан к Интернет-ресурсам, особую актуальность приобретают информационные права каждого человека, поскольку они связаны со всеми другими правами и основными свободами человека и гражданина. Это касается, в первую очередь, открытости деятельности органов власти. Тенденции к формированию открытого информационного общества предъявляют новые, современные требования к первым руководителям и другим должностным лицам государственных организаций. К сожалению, имеют место случаи, когда работа с открытой информацией (например, с интерактивными опросами граждан по оценке законодательства, деятельности государственных органов) используется как повод к устранению неугодных сотрудников за распространение якобы «служебной» информации. Оставлять без внимания подобные и иные случаи категорически нельзя, поскольку это идет вразрез с государственной политикой страны, интересами общества и избирателей, которые ждут от властей открытого и заинтересованного диалога.
В соответствии с федеральным и региональным законодательством информация о деятельности органов власти является открытой и доступной для ознакомления. Органы власти обязаны обеспечивать открытость, доступность, достоверность и полноту информации о своей деятельности.
Доступ к информации о деятельности органов власти может быть ограничен только в случаях, установленных законом.
При этом доступ к информации о деятельности органов власти обеспечивается путем размещения органами власти информации о своей деятельности в Интернете, в средствах массовой информации, иными способами, в том числе, по обращениям заинтересованных лиц.
Нуждается в специальной проработке проблема полной классификации видов субъектов этих правоотношений в Российской Федерации для дальнейшей конкретизации и осовременивания действующего законодательства по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина в России (в том числе, права на информацию) и введения ответственности за их нарушение (или бездействие при их нарушении другими субъектами правоотношений).
