Новости

2000 год
2000 №4 (38)
2001 №4 (42)
2001 год
2002 год
2002 №5-6 (47-48)
2003 год
2003 №6 (54)
2004 год
2004 №1 (55)
2004 №2 (56)
2004 №3 (57)
2004 №4 (58)
2004 №5 (59)
2004 №6 (60) Спецвыпуск. Ювелирная отрасль
2005 год
2005 №1 (61)
2005 №2 (62)
2005 №3 (63)
2005 №4 (64)
2005 №5 (65)
2005 №6 (66)
2006 год
2006 №1 (67)
2006 №2 (68)
2006 №3 (69)
2006 №4 (70)
2006 №5 (71)
2006 №6 (72)
2007 (73) Спецвыпуск. Юр. Институт (СПб)
2007 год
2007 №1 (74)
2007 №2 (75)
2007 №3 (76)
2007 №4 (77)
2007 №5 (78)
2007 №6 (79)
2008 год
2008 №1 (80)
2008 №2-3 (81-82)
2008 №4 (83)
2008 №5-6 (84-85)
2008 №7 (86)
2008 №8 (87)
2009 год
2009 №1 (88)
2009 №2-3 (89-90)
2009 №4 (91)
2009 №5, 6 (92, 93)
2009 №7 (94)
2009 №8 (95)
2010 год
2010 №1 (96)
2010 №2,3 (97-98)
2010 №4 (99)
2010 №5, 6 (100, 101)
2010 №7, 8 (102, 103)
2011 год
2011 №1 (104)
2011 №2, 3 (105, 106)
2011 №4 (107)
2011 №5, 6 (108, 109)
2011 №7, 8 (110, 111)
2012 год
2012 №1 (112)
2012 №2, 3 (113, 114)
2012 №4 (115)
2012 №5, 6 (116, 117)
2012 №7, 8 (118, 119)
2013 год
2013 №1 (120)
2013 №2, 3 (121, 122)
2013 №4 (123)
2013 №5, 6 (124, 125)
2013 №7, 8 (126, 127)
2014 год
2014 №1 (128)
2014 №2, 3 (129, 130)
2014 №4 (131)
2014 №5, 6 (132, 133)
2014 №7, 8 (134, 135)
2015 год
2015 №1, 2 (136-137)
2015 №3 (138)
2015 №4 (139)
2015 №5, 6 (140-141)
2015 №7, 8 (142-143)
2016 год
2016 №1, 2 (144-145)
2016 №3 (146)
2016 №4 (147)
2016 №5, 6 (148-149)
2016 №7, 8 (150-151)
2017 год
2017 №1 (152)
2017 №2-3 (153-154)
2017 №4 (155)
2017 №5-6 (156-157)
2017 №7-8 (158-159)
2018 год
2018 №1-2 (160-161)
2018 №3 (162)
2018 №4 (163)
2018 №5-6 (164-165)
2018 №7-8 (166-167)
2019 год
2019 №1-2 (168-169)
2019 №3 (170)
2019 №4 (171)
2019 №5-6 (172-173)
Articles in English
Реферативные выпуски

Список авторов и статей с 1994 года (по годам)

Список авторов журнала

Книги авторов журнала

 

Гарантийная функция уставного капитала акционерного общества

В теории гражданского права обоснована идея о том, уставной капитал акционерного общества выполняет гарантийную функцию, о чём ясно сказано в ст. 25 Федерального закона «Об акционерных обществах» . «Вследствие ограниченной ответственности акционеров, этот капитал есть единственный предмет удовлетворения ее кредиторов, единственное основание ее кредита... Акционерная компания есть союз не лиц, но капиталов; кредит ее зависит не от личного кредита того или другого участника, но от складочного капитала».

Можно согласиться с выделением двух основных мер, направленных на выполнение уставным капиталом акционерного общества гарантийной функции, закрепленных в законодательстве практически всех государств. Это, во-первых, фактическое создание акционерного капитала, а во-вторых, удержание имущества на уровне предусмотренного в уставе размера капитала. Е.А. Суханов, кроме того, подчеркивает важность установления в законе минимального размера уставного капитала общества.

Представляется необходимым выделить пять основных направлений воздействия норм Гражданского кодекса РФ и Закона об акционерных обществах в области выполнения уставным капиталом гарантийной функции: установление минимального размера уставного капитала акционерного общества на законодательном уровне; обеспечение фактического формирования уставного капитала, заявленного в учредительном документе общества; обеспечение соответствия реальной стоимости вкладов в уставный капитал их номинальной оценку; поддержание стоимости имущества общества на уровне не ниже размера уставного капитала; предоставление кредиторам дополнительных прав в случае изменения величины уставного капитала.

Установление минимального размера уставного капитала акционерного общества на законодательном уровне. Закон об акционерных обществах устанавливает минимальный размер уставного капитала акционерных обществ. Для открытого акционерного общества установлен минимум не менее тысячекратной суммы минимального размера оплаты труда, для закрытого — не менее стократной суммы. Закон не устанавливает обязанности общества повышать уставный капитал, несмотря на постоянно меняющийся размер минимального размера оплаты труда. Законодатель для акционерных обществ, желающих осуществлять деятельность в кредитной, страховой, инвестиционной и других сферах, для получения соответствующей лицензии установил более высокий минимальный размер уставного капитала.

Подобное исключение из общего правила обуславливается особенностями, присущими данным видам деятельности и повышенной социальной ответственностью перед обществом и государством. Установление на законодательном уровне минимального размера уставного капитала акционерного общества, как юридического лица, являющегося «потолком ответственности», несущего «самостоятельную и исключительную имущественную ответственность», характерно и для зарубежных законодательств.

Обеспечение фактического формирования уставного капитала, заявленного в учредительном документе общества. В целях обеспечения фактического создания уставного капитала акционерного общества п. 3 ст. 99 ГК РФ запрещает открытую подписку на акции общества до полной оплаты уставного напитала. ГК РФ и Закон об акционерных обществах устанавливают правило, согласно которому все акции при учреждении акционерного общества должны быть распределены среди учредителей (п. 2 ст. 25 Закона об акционерных обществах и п. 3 ст. 99 Гражданского кодекса РФ).

На первых этапах развития акционерных компаний в отечественной юридической литературе критиковались законодательства, требующие или допускающие распределение всех акций будущего общества между учредителями, - И.Т. Тарасов такое учредительство называл «дутым» и выступал за запрет этого способа распределения акций, выделяя в виде причин возможности содействия игре на бирже, возможности злоупотреблять при внесении учредителями натуральных вкладов, вредный характер монополизации выгод от удачного предприятия и т. д. Публичную и равную для всех подписку на акции акционерной компании он считал единственно верным способом формирования капитала акционерной компании.

Таким образом, запрещение публичной подписки при учреждении акционерного общества не является характерной тенденцией акционерного права. Существуют иные механизмы контроля за правомерностью учреждения акционерного общества, предусмотренные в нормах не только гражданского, но и публичных отраслей права. Кроме того, устраняется проблема так называемых «несостоявшихся» по причине нераспределения всех объявленных акций обществ. В литературе звучат, тем не менее, предложения внести публичную подписку при учреждении общества. Так, М. Антокольская предлагает при сохранении за учредителями достаточно крупного пакета (до 50 процентов) в течении определенного количества лет допустить распределение остальных акций среди неопределенного круга лиц.

Формирование уставного капитала возможно при соответствии величины уставного капитала стоимости акций, его представляющих, в связи с этим, ст. 36 Закона об акционерных обществах устанавливает, что оплата акций общества, размещаемых при его учреждении, а также дополнительных акций, производится по цене не ниже номинальной стоимости этих акций. Не менее 50% акций общества должно быть оплачено в течение трех месяцев с момента регистрации общества, остальная часть – в течение срока, установленного уставом, но не более года. Дополнительные акции должны оплачиваться полностью (ст. 34 Закона об акционерных обществах). Акционеры, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций.

Обеспечение соответствия реальной стоимости вкладов в уставный капитал их номинальной оценке. Не менее важно, чтобы уставный каптал акционерного общества был не только формально зафиксирован, а акции размещены, необходимо, чтобы капитал получил реальное наполнение ликвидными активами. С этой целью законодатель устанавливает правила оценки неденежных (натуральных) вкладов, вносимых участниками в уставный капитал. Также запрещается освобождение акционера от обязанности оплатить акции общества, в том числе путем зачета требований к обществу (п. 2 ст. 99 ГК РФ).

При учреждении общества оценка имущества, вносимого в оплату акций производится по единогласному решению учредителей. При оплате дополнительных акций стоимость имущества определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со ст. 77 Закона об акционерных обществах. Но в любом случае денежная оценка такого имущества не может быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком, который обязательно привлекается для определения рыночной стоимости неденежных вкладов, если иное не установлено федеральным законом (ст. 34 Закона об акционерных обществах).

Порядок оценки вкладов всегда вызывал серьезные разногласия. Нередко ставится под сомнение сама возможность и целесообразность внесения, например, объектов интеллектуальной собственности в качестве вклада в уставный капитал. Так, например, В.В. Долинская предлагает использовать опыт развитых стран, где существуют и успешно применяются примерные порядки оценки имущества, интеллектуальной собственности: предлагается ограничить на определенный срок право отчуждения акций, полученных в обмен на материальные активы. Более того, первоначальным владельцам акций, выданных в обмен на вклад в виде интеллектуальной собственности, разрешать отчуждение своих акций только после того, как они докажут общему собранию акционеров реальную экономическую эффективность их интеллектуального вклада. При этом, безусловно, делается оговорка, что такое ограничение прав должно основываться на законе, и, прежде всего, на Конституции РФ. В настоящее время оценщики предлагают правила определении стоимости объектов интеллектуальной собственности, например, Стандарты Российского общества оценщиков, Стандарты Ассоциации оценщиков интеллектуальной собственности IPEA и др.

Поддержание стоимости имущества общества на уровне не чиже размера уставного капитала. Поддержание стоимости имущества общества на уровне не ниже размера уставного капитала обеспечивается нормами, устанавливающими требования к соотношению стоимости чистых активов общества с размером его уставного капитала. На достижение этой цели направлены также нормы, регулирующие порядок выплаты дивидендов, нормы, запрещающие приобретение обществом собственных акций, либо возвращение акционеру внесенного вклада по иным основаниям.

Под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету. Если стоимость чистых активов общества по окончании второго и каждого последующего финансового года окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до величины, не превышающей стоимости его чистых активов. Если же стоимость чистых активов окажется меньше величины минимального уставного капитала, общество обязано принять решение о своей ликвидации. В случае, если общество не примет соответствующее решение в разумный срок, то кредиторы вправе потребовать oт общества досрочного прекращения или исполнения обязательств и возмещения убытков.

Кроме того, если эти решения не были приняты, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, вправе предъявить в суд требование о ликвидации общества (ст. 35 Закона об акционерных обществах).

Как отмечает С.К. Елькин, размер чистых активов акционерного общества в первые два года его существования может быть меньше уставного капитала, что не является нарушением каких-либо нормативных требований, поскольку уставный капитал должен быть оплачен не сразу, а в течение года, более того, никаких санкций не предусмотрено, если и во второй год существования обществу не удалось еще сформировать чистые активы, превышающие размер уставного капитала. Следует отметить, что на практике зачастую уставный капитал не оплачивается полностью в течение многих лет. Следует также согласится с мнением И.А. Белова о том, что в случае, если после утверждения «пассивного баланса» (то есть баланса с отрицательной величиной чистых активов) общество функционировало еще не менее года и утвердили годовой баланс, но которому чистые активы превышают размер уставного капитала, предъявление иска о принудительной ликвидации общества более невозможно.

Но не все исследователи считают обоснованным установление в законе требования о соотношении уставного капитала и размера чистых активов общества. Так, В. Рутгайзер, выступая против такого жесткого законодательного регулирования в качестве аргументов приводит, в частности, следующие: несопоставимость оценки имущества, приобретенного в равные периоды, специфика отраслевой деятельности, курсовые разницы валют и др.

М.Г. Ионцев также полагает, что предусмотренная в п. 6 ст. 35 Закон об акционерных обществах возможность ликвидации акционерного общества в связи с превышением уставного капитала над величиной чистых активов является неоправданной. По сути, ликвидация юридического лица по причине снижения стоимости чистых активов является ускоренной процедурой банкротства. Во-вторых, по замечанию автора, возможность такой ликвидации может быть использована акционерами для «выяснения отношений», и, следовательно, орудием акционерного шантажа.

Также запрещается принимать решение о выплате дивидендов до полной оплаты всего уставного капитала общества. Источником выплаты дивидендов может быть только чистая прибыль общества. Лишь при выплате дивидендов по привилегированным акциям определенных типов закон разрешает использовать средства специально предназначенных для этого фондов общества (ст. 42 Закона об акционерных обществах).

По законодательству Российской Федерации акционерное общество не вправе принимать решение о выплате дивидендов по акциям, а также выплачивать уже объявленные дивиденды, если в результате этого стоимость имущества общества снизится настолько, что оно будет не способно выполнить свои обязательства перед акционерами и кредиторами (выкупить акции в соответствии со ст. 76 Закона об акционерных обществах, выплатить ликвидационную стоимость по привилегированным акциям, погасить облигации), в частности, если у общества появятся признаки несостоятельности. Отметим, что на практике имеет место завышение статей актива с целью исказить действительное имущественное положение общества для того, чтобы формально соблюсти требование о соотношения стоимости чистых активов и уставного капитала.

Предоставление кредиторам дополнительных прав в случае изменения величины уставного капитала. Гарантийная функция уставного капитала проявляется также в том, что кредиторам общества предоставляются дополнительные нрава в случае изменения величины уставного капитала в сторону уменьшения.

Стабильность уставного капитала – особенность акционерного общества, которая обусловлена способом передачи доли участия в обществе акционера. Выход из акционерного общества осуществляется путем купли-продажи акции, а не выделения доли из имущества общества, как в обществах с ограниченной ответственностью. Иными словами, уставный капитал сохраняется в неприкосновенности.

Итак, величина уставного капитала, зафиксированная в учредительных документах, предназначена для выражения стоимости минимального размера имущества акционерного общества. Однако уставный капитал в значительной степени утратил свое значение гарантирования имущественных прав кредиторов. Зачастую контрагентам довольно сложно судить о финансовом состоянии акционерного общества по закрепленному в уставе размеру уставного капитала. Реальная стоимость имущества акционерного общества может оказаться ниже величины уставного капитала не только вследствие понесенных обществом убытков или неполной оплаты акций, но и при необъективной оценке натуральных вкладов участников.

Сохранить как .rtf файл

Другие статьи в разделе «2007 №4 (77)»
Об историческом понятии «патриотизм»: политические характеристики
Теоретическая основа формирования права безопасности (часть 1)
Некоторые аспекты проблемы отграничения функций и полномочий государственных органов и местного самоуправления в области социальной защиты населения
Ведомственный нормотворческий процесс: структура, содержание, перспективы развития (часть 1)
О цели закона
Особенности функционирования органов народного представительства в федеративном государстве. Взаимодействие законодательных органов в Российской Федерации (часть 1)
Роль российской науки в формировании глобальной демократии
Гражданский кодекс: Правоприменение по-ленински
Дагестан: после смены власти
Геронтологическая перспектива социальной политики
Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам о вымогательстве
Порядок погашения требований конкурсных кредиторов в конкурсном производстве

 
 

 

Представительная власть - XXI век: законодательство,
комментарии, проблемы. E-mail: pvlast@pvlast.ru
SpyLOG Рейтинг@Mail.ru

Создание сайта: П.М. Ермолович
При поддержке депутата Государственной Думы
Валентина Борисовича Иванова

In English
In Italian
In Chineese
   

     
Навигационное меню
Архив номеров
Реферативные выпуски
Список авторов журнала
Книги авторов журнала
Рецензии и отзывы
Перечень журналов ВАК
Поиск по статьям
Подписка на журнал
Подписка на рассылку
Награды
 
Полезная информация
Парламенты стран G8
Парламенты СНГ и Балтии
Парламенты субъектов РФ
Парламенты мира
Парламентские организации
Парламентские издания
Парламентский портал РФ
Наши партнеры
Календарь выборов
     
 
 
  №7,8 - 2018
 
 
  №5,6 - 2018
 
  №4 - 2018
 
 
  №3 - 2018
 
  №1,2 - 2018
 
 
  №7,8 - 2017
 
  №5,6 - 2017
 
 
  №4 - 2017
 
  №2,3 - 2017
 
 
  №1 - 2017
 
  №7,8 - 2016
 
 
  №5,6 - 2016
 
     
  №4 - 2016
 
 
  №3 - 2016
 
  №1,2 - 2016
 
 
  №7,8 - 2015
 
  №5,6 - 2015
 
 
  №4 - 2015
 
  №3 - 2015
 
 
  №1,2 - 2015