В российской научной традиции понятие «эффективность» трактуется достаточно широко, оно используется как широкая категория, которая охватывает разные аспекты эффективности.
[1] Нам представляется, что одной из составляющих эффективности нормативного правового акта будет являться своевременность его принятия, и что немаловажно, время вступления его в законную силу. Недаром в практике законотворческой деятельности имеются приоритетные законопроекты, отвечающие на самые насущные потребности граждан и общества в целом, которые принимаются, как правило, «вне очереди».
Эффективность правоприменительной деятельности во многом зависит не только от качественной нормативно-правовой базы, но и от выполнения процессуальных требований в законодательной деятельности. Достаточно сослаться на то обстоятельство, что в части 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации специально оговаривается, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Неопубликованные законы не применяются.
Порядок публикации законов урегулирован Федеральным законом "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" от 14 июня 1994 г. (в редакции от 22 октября 1999 г.).
[2] От даты опубликования акта зависит дата вступления его в силу.
Конституционное запрещение применения любых не опубликованных нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, отражает недопустимость распространенной в прошлом практики принятия нормативных правовых актов, ущемляющих права и свободы личности, которые оставались «тайной за семью печатями» для граждан государства.
Требование публикации для всеобщего сведения распространяется также на подзаконные акты. Так, нормативные акты министерств и ведомств, затрагивающие права, свободы и законные интересы граждан, подлежат не позднее 10 дней после их государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации официальному опубликованию в "Российской газете".
[3]К сожалению, практика свидетельствует о том, что это положение часто не выполняется, что может привести подчас к нарушениям прав, свобод и законных интересов граждан.
Если обратиться к нормотворческой деятельности Генеральной прокуратуры Российской Федерации за ряд последних лет, то видно, что определённое количество приказов, указаний, инструкций, напрямую затрагивающих свободы и законные интересы граждан, официально не опубликовывались.
Так, только из актов, касающихся прокурорского надзора за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью, по сведениям правовой системы «Гарант», не были опубликованы приказы Генерального прокурора РФ от 28 мая 1992 г. № 20 "Об организации надзора и управления в органах прокуратуры Российской Федерации"; от 22 мая 1996 г. № 30 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина"; от 18 июня 1997 г. № 31 "Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием"; от 4 августа 2000 г. № 115 "О порядке проверки законности постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовных дел"; от 5 июля 2002 г. № 39 "Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства"; от 5 августа 2003 г. № 27 "Об организации прокурорского надзора за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний и содержании подозреваемых и обвиняемых в следственных изоляторах"; указание Генеральной прокуратуры РФ от 12 августа 1996 г. № 50/7 "О дополнительных мерах органов прокуратуры по обеспечению дисциплины в системе государственной службы" и т. д.
По нашему мнению, необходимо в правоприменительной практике учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 20 декабря 1995 г. N 17-П. В нём отмечается, что в силу ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации "уголовная ответственность за выдачу государственной тайны иностранному государству правомерна лишь при условии, что перечень сведений, составляющих государственную тайну, содержится в официально опубликованном для всеобщего сведения федеральном законе. Правоприменительное решение, включая приговор суда, не может основываться на неопубликованном нормативном правовом акте, что вытекает из ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации".
[4]В этой связи позиция Верховного суда Российской Федерации о том, что документ, являющийся внутренним правовым актом прокуратуры Российской Федерации, может ею применяться независимо от его официальной публикации для всеобщего сведения, явно не состоятельна.
[5]Такая ситуация может быть объяснена только одним моментом – к сожалению, до сих пор отсутствует необходимая достаточная нормативно-правовая база, обеспечивающая качественную подготовку и принятие нормативных правовых актов, не принят федеральный закон о нормативных правовых актах Российской Федерации, в котором вполне можно было бы на законодательном уровне конкретизировать все спорные моменты порядка вступления в силу нормативных правовых актов в Российской Федерации.
[1] См.: Исаков В.Б. Теоретические подходы к понятию эффективности закона /В сб.: Оценка законов и эффективности их принятия. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Издание Государственной Думы ФС РФ, 2005. С. 12.
[2] См.: Российская газета, 1996, № 10, 18 января.
[3] См.: Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации коллектива
ученых-правоведов под руководством ректора МГЮА, академика РАН О.Е. Кутафина (Официальный текст на
1 августа 2003 г.). Предисловие Председателя Конституционного Суда РФ, д.ю.н., профессора В.Д. Зорькина
//ЗАО "Библиотечка "Российской газеты", 2003.
[4] См.: Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации (Отв. ред. В.В. Лазарев)
// www.garant.ru.
[5] Решение Верховного суда РФ от 10 октября 2002 г., ГКПИ02-906 // www.supcourt.ru.
