Исследуя природу инновационных процессов и факторов  их стимулирования, экономическая наука фокусируется на широкомасштабном процессе генерирования идей и теорий, вопросов приоритетности проблем инноватики и экономико-культурных предпосылок необходимости инновационных идей.

В зависимости  от предмета исследования и объекта, инновации рассматриваются, как:

·         Система (Й. Шумпетер [9]).

·         Изменение (И. Перлаки, Ю. Яковец, и др. [4, 8, 10]).

·        Процесс (Б. Твисс [7]).

·         Результат (Б. Санто [6]).

Рассматривая категорию "инновация" как экономическое явление, способное не только удовлетворять потребности более эффективными, чем у конкурентов способами, но и одновременно сохранять и укреплять благополучие потребителей и общества в целом, добиваясь, таким образом, равновесия между тремя целями: прибыль предприятия, удовлетворение нужд потребителей, интересы общества, считаем возможным сформулировать уточненное определение указанной категории. Инновация – это результат трансформации идей, исследований, разработок, новое или усовершенствованное научно-техническое, социально-экономическое, политическое и другое решение, способствующее, в конечном счете, повышению качества и уровня жизни населения, национальной безопасности государства посредством гармонизации  экономических интересов субъектов хозяйствования (прибыль фирм), рыночных интересов потребителей (удовлетворение потребностей с  наименьшими затратами) и интересов общества (рационализация потребностей, охрана окружающей среды, сокращение безработицы, рост налогооблагаемой базы, повышение средних доходов населения, сокращение их дифференциации, рост интеллектуального потенциала общества, увеличение продолжительности жизни населения, повышение конкурентоспособности регионов, страны и т. п.).

В свете авторского определения категории "инновация" предлагаем дополнить отраженные в научной литературе [1, 2, 5] критерии классификации инноваций (таблица 1).

Таблица 1

 

Таким образом, исходя из  исследования сущности и классификации инноваций, следует, что механизм их создания, диффузии и абсорбирования предполагает формирование и развитие системы отношений между широким кругом институциональных образований, которые инициируют, внедряют инновации и поддерживают инновационную активность. В качестве концептуальной основы такой системы отношений выступает национальная инновационная система (НИС).

Понимание процессов, происходящих в НИС, дает возможность выявить те сферы, развитие или стимулирование которых наиболее действенным образом будет способствовать технологической динамике и конкурентоспособности экономики. В данном контексте наиболее эффективной является государственная политика, улучшающая взаимодействие между различными участниками и институтами НИС и повышающая их способность к инновационной деятельности, в частности, к внедрению новых технологий.

Технологическая политика должна быть неотъемлемой частью целостной экономической политики. Особую важность приобретают меры государственной политики, способствующие распространению технологий пятого и шестого технологических укладов.

Серьезными пробелом  в исследовании технологических укладов является отсутствие  исследований о структуре потребления населения с точки зрения технологических укладов. Существующие статистические данные информируют о наличии товаров и услуг, не уточняя их новизну. Но новый технологический уклад формирует соответствующие массовые потребности, требующие определённых затрат населения: например, установка газового оборудования на автомобили, замена бытового оборудования.

Мы предлагаем ввести понятие "потребительская корзина технологического уклада (технологическая корзина)". Тогда качественный сдвиг в технологической структуре будет отражаться в удельном весе нововведений в потреблении (необходимы дополнительные экспертные исследования по отраслям производства о новых товарах, процессах и системе поправок на изменение качества товаров).

По нашим расчётам, в Республике Башкортостан минимальная потребительская корзина семьи из четырёх человек (двое взрослых и двое детей) должна составлять 30 000 рублей.

Таким образом, создание условий для формирования массовых потребностей в товарах и услугах пятого технологического уклада – одна из задач НИС и ее региональных модулей.

При этом стартовые и поддерживающие механизмы НИС предполагают государственное участие в части выработки инновационной стратегии, организационного и институционального оформления НИС и региональных модулей, финансовых механизмов поддержки и стимулирования инноваций и т.п.

Государственное регулирование инновационных процессов вызвано недостаточностью и ограниченностью воздействия рыночных механизмов на появление и распространение инноваций. Причины государственного вмешательства, предложенные Миндели Л.Э. [3], необходимо дополнить, на наш взгляд, следующими:

Во-первых, только государство может обеспечить проведение масштабной, всеохватывающей политики инновационного развития страны.

Во-вторых, только на государственном уровне можно обеспечить защиту и продвижение национальных инновационных разработок путем протекционистской политики и оформления международных патентов и лицензий на изобретения.

В-третьих, в рамках государственного регулирования может быть осуществлена передача технологий и разработок, созданных в государственном секторе, в том числе и в военно-промышленном комплексе, частном секторе.

В-четвертых, выстраивание взаимовыгодного и плодотворного сотрудничества в международном масштабе в сфере науки и техники можно обеспечить только на государственном уровне.

В-пятых, государственное регулирование инновационной сферы показывает важность, которую придает этой сфере государство: государство выступает положительным примером для частных национальных и зарубежных инвесторов и инновационных предприятий.

В-шестых, отдельные хозяйствующие субъекты, прежде всего малые предприятия, объективно оказываются в худших условиях по сравнению с крупными предприятиями при реализации инноваций ввиду наличия у них более высоких издержек производства, отсутствия достаточных финансовых средств для совершенствования техники и технологий. Задачей государства становится формирование системы поддержки малого инновационного бизнеса.

Важнейшей формой оказания государственной поддержки инноваций определены государственные гарантии, прежде всего с точки зрения повышения эффективности государственных расходов. Механизм гарантирования осуществляется путем возмещения государством убытков частных инвесторов. Нами предлагаются следующие условия при предоставлении государственных гарантий:

1. Четкое разделение функций между государственным сектором и частным. Государство принимает на себя риск осуществления инновационного проекта и частичную проверку документов, а банки или общества рискового финансирования осуществляют отбор инновационных проектов и контроль за реализацией проекта.

2. Государственная гарантия должна покрывать не всю сумму частного кредита, а только 60- 70%. Остальная доля в случае неудачи проекта должна ложиться на частного инвестора (банк, инвестиционный или венчурный фонд и т. д.). Таким образом, частный инвестор будет заинтересован в удачной реализации инновационного проекта и будет финансировать только проекты, действительно способные быть осуществимыми и приносить прибыль.

3. Более высокий уровень государственного гарантирования для новых инновационных предприятий, например, 80-90%. Эго вызвано нежеланием частных инвесторов кредитовать новые предприятия, так как риск чрезвычайно высок.

Активизация инновационной деятельности предполагает участие регионов в инновационных процессах, что, в свою очередь, обусловливает  необходимость формирования развернутой системы мотивации инновационной деятельности на региональном уровне, с созданием современного организационно-экономического механизма этой деятельности.

Важным теоретическим и методологическим вопросом анализа инновационного процесса и экономического механизма инновационной деятельности в регионе (на примере Республики Башкортостан) является разработка системы индикаторов инновационной деятельности.

Инновационную деятельность в регионе целесообразно оценивать в двух аспектах:

Как совокупность структурообразующих компонент инновационную деятельность характеризует система показателей, отраженная на рисунке 1. (более точно см. рисунок в журнале на бум. носителе)

 

 

Организационная  компонента (ОК)

Кадровая компонента (КК)

Информационная компонента (ИК)

Инновационная система региона

Финансовая компонента (ФК)

Правовая компонента (ПК)

Материально-техническая (МТК)

 Рис. 1. Оценка инновационной системы региона как совокупности структурообразующих компонент

 

В результате проведенных расчетов макроэкономических показателей Республики Башкортостан и регионов Приволжского федерального округа выявлено, что  высокие уровни производства ВВП и жизни населения наблюдаются в тех регионах, где высоки и показатели структурообразующих компонент инновационной деятельности.

Для полной характеристики инновационной системы региона целесообразно оценивать и системные характеристики инновационной деятельности в регионе (рис. 2, более точно см. рис. в журнале на бум. носителе)

Инновационная конъюнктура

Инновационная инфраструктура

Инновационный потенциал

 

 

Инновационная активность

Инновационная восприимчивость

Инновационная привлекательность

 

Инновационная устойчивость

Инновационная эффективность

 Рис. 2 Блок - схема оценки системных характеристик инновационной деятельности региона

Сопоставительный анализ  интегральных  показателей социально-экономического уровня развития регионов ПФО и интегральных оценок  структурообразующих компонент и системных характеристик инновационной деятельности в регионах позволяет классифицировать поледние в целях выработки соответствующих мер регионального регулирования инновационной деятельности.

I. Высокая оценка инновационной деятельности

II.

Низкая оценка инновационной деятельности

Республика Башкортостан РеспубликиаТатарстан Нижегородская область Самарская область

III. Низкий социально-экономический уровень развития

Высокий социально-экономический уровень развития

Республика Марий Эл Республика Мордовия Республика Чувашия Кировская область Оренбургская область Саратовская область Ульяновская область

IV. Республика Удмуртия

 

I блок регионов характеризуется высоким социально-экономическим развитием  в ПФО и высоким рейтингом инновационной деятельности и его можно назвать инновационно-устойчивым.

II блок характеризуется высоким рейтингом социально-экономического развития и низким рейтингом инновационной активности. Это инновационно-нейтральный блок регионов.

III блок характеризуется низким рейтингом социально-экономического развития и высоким рейтингом инновационной деятельности - это инновационно-неэффективный блок регионов.

IV блок регионы с низким уровнем социально-экономического развития и инновационной  деятельности могут быть либо инвестиционно- деградирующими, либо инновационно-депрессивными. Представленная группировка регионов убеждает в важном выводе: высокий уровень жизни наблюдается  в регионах  с высокими  оценками инновационной деятельности и наоборот.

4.        Перлаки И. Нововведения в организациях.- М.: Экономика, 1981.

5.        Пригожин А.И. Методы развития организации. - М.: ЦФЭР. 2003.

6.        Санто Б. Инновации как средство экономического развития. - М.: Прогресс, 1990.

9.        Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982.