Следует признать, что настоящее положение дел с высшим юридическим образованием в современной России крайне неоднородно. На российском рынке образовательных услуг, наряду с давно зарекомендовавшими себя с положительной стороны учебными заведениями, находится и большое количество ВУЗов, не отвечающих элементарным требованиям. Наведение порядка в этом вопросе не просто желание отдельных личностей, а давно созревшая необходимость. Для этого возможно использование различных механизмов. Требование только одно, чтобы эти механизмы были ясны, понятны и прозрачны. Но, вместе с тем, встречаются и случаи, которые не заметить просто нельзя.

Рейтинг, проведённый АНО НРА «РейтОР» о состоянии юридического образования в ВУЗах Москвы, растиражированный весной этого года в различных СМИ, поражает непрофессиональным подходом к этому столь ответственному мероприятию. Вместо того, чтобы выявить объективную картину положения, так называемые исследователи сделали всё от них зависящее для запутывания потребителя в информационном пространстве. Сразу же после ознакомления с опубликованными материалами складывается чёткое мнение о «заказном» характере данного мероприятия, так как никаких фактов, убеждающих в проведении настоящего исследования, «исследователями» не приводится. В первую очередь следует отметить, что не была объявлена методика проведения данного мероприятия (а её появление после публикации результатов явно вызовет негативную реакцию юридической общественности). Кроме этого, отсутствует информация о привлечённых к работе экспертах (кто и в каком качестве, с какой      целью привлекался?). Отсутствует информация о данных, представленных ВУЗами, поименованными в так называемом рейтинге (насколько известно, основная масса перечисленных факультетов вообще никакие материалы не представляла, но ссылка на собранные с ВУЗов данные почему-то имеется). И самое важное, что окончательно сводит на нет данное мероприятие, это отсутствие информации о так называемых набранных баллах, что и определяло нахождение ВУЗа в той или иной группе рейтинга. Обидно, что незнание элементарных вопросов о проведении социологического исследования и крайний непрофессионализм так называемых «исследователей» сделали из хорошо задуманного мероприятия банальную «свалку» мнений для выяснения различных отношений. Остаётся только ожидать (но с полной уверенностью): сколько исковых заявлений поступит от ВУЗов в судебные органы на предмет защиты их деловой репутации от «горе - исследователей»? Причём бремя доказывания российское гражданское законодательство возлагает в данном случае отнюдь не на истца. Следует в очередной раз согласиться с русской аксиомой, что в России всегда были две беды. А уж, если кого-нибудь и заставят молиться, то в целости лба можно усомниться.