Уважаемые коллеги, я уже более 10 лет занимаюсь проектированием закона «О политических партиях». Не скажу, что мои позиции остаются неизменными. В зависимости от обстановки и от периода развития нашего общества они в определенной степени претерпевают изменения.

Поделюсь тезисно сегодня своими соображениями и некоторыми тревогами. Потому что сегодня уже порог следующего века, а не девяностый год и, мне кажется, надо вот назойливо напомнить, что закон должен исполняться и законом предпринимаются не рекомендации, не пожелания, а твердые постановления, положения государства, которые должны подпираться наказанием в случае их неисполнения.

Отсюда вывод такой, что применительно к политической жизни, законом надо пользоваться весьма осторожно, чтобы эта «дубинка» в руках слишком усердных чиновников не стала противовесом неугодным, нежеланным или тем, которые по Указу 1906 года были нелояльны Престолу. Престола, конечно, 1906 года уже нет, но усердных чиновников по-прежнему опасаться нам всегда надо.

Я думаю, что мы сегодня ударились в некоторые детали, имеющие главные, некоторые проблемы, которые я постараюсь обострить, может быть, довести до абсурда.

В конце концов, мы хотим законопроект сейчас принимать, который будет нам содействовать избирательной кампании и облегчать контроль за проведением честных выборов или мы хотим закон по развитию общества, гражданского общества, демократического, открытого, того, которое, скажем, в преамбуле к закону?

Если первое, то есть закон должен стать хорошим таким участником избирательной кампании, то тут, конечно, будет несколько проще все это спроектировать. Потому что за созданием политических партий, за их признанием будут следовать определенные права на участие в избирательной кампании и обязанности по соблюдению правил игры этой избирательной кампании.

Если же распространить его или сделать вместе и то, и другое по восстановлению гражданского общества, то задумаемся на минуточку: государство, которое должно сотрудничать с гражданским обществом и, которое должно контролироваться гражданским обществом, сначала должно проконтролировать создание партий – главных ячеек этого гражданского общества.

Это получается, если довести до своего завершения, несколько в виде абсурда. Если прописать… конечно, хотелось бы и мы шесть лет назад это попытались сделать, некоторые демократические основы создания партии типа: периодичность съездов, тайное голосование, избрание лидеров, выдвижение кандидатов в депутаты, то давайте задумаемся опять-таки реально: кто может и должен это контролировать?

Министерство юстиции - очень уважаемое учреждение, но там два десятка человек на 200 партий и сотни и тысячи российских общественных объединений, которым, конечно, это делать не по силам.

Центризбирком, конечно, обладает аппаратом, причем  сверху до низу, вплоть до регионов. И, если сузить этот законопроект в целях избирательной кампании, это будет более реальная и более посильная для этого законопроекта задача.

Но и последнее, что хочу сказать. Мы любим критиковать многое и не очень ценим настоящее. В принципе, уже говорилось, что история партийности, многопартийности не велика.

Вот я почитал, 150 лет назад либералы, готовящие реформу 1861 года, были противниками допущения партий. Потому что, как они написали: «Партии станут прибежищами плутов и обманом народа». В 1906 году, вот как вы… я уже процитировал, по указу, они должны быть благонравны и лояльны Престолу. Правда, что такое благой нрав, мы до сих пор и не знаем, и не знало его и начало века. Но последние члены партии были нами найдены среди делегатов Съезда Советов в 1922 году. В 1932 году уже новый декрет признавал общественные объединения только, цитирую: «…прочно стоящие на платформе советской власти».

И только Х1Х Всесоюзная партийная конференция 1988 года признала или допустила многопартийность. Была создана рабочая группа, которой начинается отсчет, проектирования закона «О политических партиях». И в 1990 году, кстати, в том Советском Союза Законе «Об общественных объединениях» была предусмотрена регистрация не партий и других общественных объединений, а регистрация их уставов. То есть учрежден, во-первых, уведомительный, а не разрешительный порядок. Кстати, о чем сегодня  мало говорилось и, что стоит вопросом в законопроекте – уведомительный или разрешительный порядок.

И, во-вторых, и это немаловажно, регистрировалась не партия и ее руководящий состав, а лишь устав, который должен был соответствовать Конституции и закону.