Активное реформирование российской банковской системы и совершенствование  правового регулирования банковской деятельности в настоящее время свидетельствует о наличии положительных тенденций в обеспечении стабильности и устойчивости банковского сектора. Вместе с тем, некоторые вопросы банковской деятельности в Российской Федерации остаются актуальными и требуют дальнейшего совершенствования действующего законодательства. Одним из таких вопросов является вопрос правового регулирования банковской тайны.

 

В гражданско-правовых отношениях, связанных с банковской тайной, их участники наделяются субъективными правами и обязанностями, которые в дальнейшем предопределяют поведение участников (субъектов права на банковскую тайну). Субъективное право определяется как гарантируемые законом вид и мера возможного или дозволенного поведения лица, а юридическая обязанность – как вид и мера должного или требуемого поведения. Если в основе субъективного права лежит юридически обеспеченная возможность, то в основе обязанности – юридически закрепленная необходимость. Субъективное право – определенная правовая возможность, включающая в себя четыре состояния: возможность положительного поведения самого управомоченного, то есть право на собственные действия (правоповедение); возможность требовать соответствующего поведения от правообязанного лица, т. е. право на чужие действия (правотребование); возможность прибегнуть к государственному принуждению в случае неисполнения противостоящей стороной своей обязанности (правопритязание); возможность пользоваться на основе данного права определенным социальным благом (правопользование). Характерной чертой субъективного права является мера поведения, обеспеченная не только законом, но и обязанностями других участников правоотношения.

 

Юридическая обязанность также состоит из нескольких элементов, а именно: необходимости совершить определенные действия либо воздержаться от них; необходимости для правообязанного лица отреагировать на обращенные к нему законные требования управомоченного; необходимости нести юридическую ответственность за неисполнение этих требований; необходимости не препятствовать контрагенту пользоваться тем благом, в отношении которого он имеет право[1].

 

Представляется, что в отношениях, связанных с банковской тайной, один субъект (клиент) – управомоченный, другой (банк) – обязанный, т. е. они являются абсолютными отношениями.

 

Согласно статье 857 Гражданского кодекса Российской Федерации[2] (далее – ГК РФ) и статье 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»[3] (далее - Закон о банках) клиент имеет право на информацию о состоянии его счета, может требовать от банка сохранения в тайне информации, полученной банком в ходе осуществления им банковской деятельности, а также имеет право в случае нарушения банком банковской тайны потребовать от него возмещения причиненных убытков. При этом клиент имеет право пользоваться информацией, которая будет составлять его банковскую тайну, по своему усмотрению.

 

Банк, как лицо правообязанное, должен хранить полученную им информацию как банковскую тайну, предоставлять клиенту информацию, составляющую банковскую тайну, по его требованию, с его согласия и по прямому указанию закона, а также банк несет ответственность за нарушение банковской тайны и не вправе препятствовать использованию клиентом указанной информации по своему усмотрению.

 

В юридической литературе существует мнение, согласно которому право на банковскую тайну – личное неимущественное право, направленное на обеспечение автономии личности или сохранение тайны личной жизни (наряду с правом на адвокатскую тайну, тайну нотариальных действий, медицинскую тайну, тайну усыновления, тайну переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений и другие). При этом подчеркивается, что отнесение права на банковскую тайну к категории личных неимущественных прав вовсе не означает, что оно может принадлежать только гражданам (физическим лицам). Лица юридические также имеют право на сохранение банковской тайны в силу того, что ее разглашение может стать непосредственной причиной изменения отношения к нему со стороны хозяйствующих субъектов, а также одной из причин, повлекших имущественные потери для обладателя банковской тайны[4].

По нашему мнению, данное положение вызывает серьезные сомнения по следующим основаниям. Согласно теории гражданского права субъективные абсолютные гражданские права можно разделить на имущественные права и личные неимущественные права. Они отличны друг от друга по основаниям возникновения и прекращения, по содержанию, способам защиты и другим признакам, что обусловлено, прежде всего, спецификой их объектов[5]. Под имущественным правом принято понимать право, обеспечивающее удовлетворение интересов управомоченного лица путем непосредственного воздействия на материальное благо, которое находится в сфере его хозяйственного господства, оно имеет стоимостной характер.

 

Объектом личных неимущественных прав являются нематериальные блага, под которыми понимаются не имеющие экономического содержания и неотделимые от личности их носителя блага и свободы, признанные действующим законодательством[6].

 

Согласно положениям Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»[7] банковская тайна является информацией с ограниченным доступом. Согласно статье 128 ГК РФ информация является самостоятельным объектом гражданских прав наряду с таким объектом гражданских прав как нематериальные блага[8].

 

Таким образом, поскольку банковская тайна не может быть нематериальном благом, а является отдельным объектом гражданских прав – информацией, право на банковскую тайну не может быть личным неимущественным правом.

 

В связи с реализацией права клиента на банковскую тайну и обязанности банка на ее сохранение, автором предлагается следующая классификация случаев раскрытия информации, составляющей банковскую тайну, в зависимости от наличия или отсутствия согласия клиента банка на такое раскрытие:

 

1) раскрытие в силу предписания закона.

Исчерпывающий перечень таких случаев содержится в Законе о банках, при этом иные федеральные законы устанавливают детализацию полномочий и процедуры получения соответствующей информации;

2) раскрытие с согласия клиента.

 

Согласие клиента на раскрытие банковской тайны освобождает банк от ответственности за ее нарушение. Согласно статье 857 ГК РФ и статье 26 Закона о банках случаями раскрытия банковской тайны с согласия клиента являются предоставление информации ему самому или его представителю, а также в бюро кредитных историй (далее – БКИ) в порядке и на условиях, предусмотренных договором между банком и БКИ. Состав предоставляемой в БКИ информации определяется Федеральным законом «О кредитных историях»[9], в иных случаях - по усмотрению клиента. При этом следует отметить, что «согласие владельца не может устранить незаконность разглашения или использования банковской тайны, если такое разглашение или использование запрещено действующими нормативно-правовыми актами или затрагивает законные права и интересы других лиц»[10]. В связи с этим следует принять ряд нормативно-правовых актов, четко устанавливающих перечень информации, которая не может раскрываться в силу закона, даже при наличии согласия клиента на такое раскрытие.

 

Кроме того, случаи предоставления информации, составляющей банковскую тайну, следует различать по порядку и форме их предоставления. Так, информация, составляющая банковскую тайну, может предоставляться: по специальным запросам органов государственной власти в форме справок; в составе отчетной или иной обобщенной документации кредитной организации (аудиторам, Банку России); в порядке уведомления без предварительного запроса государственных органов о наличии определенных, предусмотренных законом обстоятельств в отношении конкретного клиента банка (налоговым органам об открытии и закрытии банковского счета); в силу предписания закона при выявлении установленных признаков – Федеральной службе по финансовому мониторингу[11].

 

В зависимости от субъекта, о котором будет предоставляться информация, составляющая банковскую тайну, следует различать следующие случаи раскрытия указанной информации: о физических лицах, о юридических лицах, о лицах, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

 

Информация, составляющая банковскую тайну, может стать известной третьему лицу также в случае уступки этому лицу требования банка к клиенту. Арбитражная практика допускает уступку требования банка о взыскании с клиента-должника суммы кредита и начисленных процентов, даже в случае, если новый кредитор не является кредитной организацией[12].

 

Так, в одном деле арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что новый кредитор (не банк), становясь на место прежнего кредитора по кредитному договору (банка), приобретает все права и обязанности кредитора, в том числе и право на получение информации, составляющей банковскую тайну заемщика. Поскольку отсутствие у нового кредитора обязанности охраны банковской тайны ограничивает гарантированные законом права клиента банка, договор цессии был признан ничтожным. Однако суд кассационной инстанции опроверг данный вывод и указал, что на момент вступления нового кредитора в отношения с ответчиком у кредитора имелось только одно право – истребование задолженности. Все иные права к этому времени «потеряли актуальность для кредитора»[13].

 

Кассационная инстанция также указала на отсутствие необходимости соблюдения правил о специальном субъектном составе кредитного договора, поскольку новый кредитор вступает в кредитный договор после исполнения первоначальным кредитором действий, требующих лицензирования. Был опровергнут и вывод должника о том, что личность кредитора имеет существенное значение в данном обязательстве, и решение арбитражного суда первой инстанции было отменено.

 

В другом случае банк уступил требование из кредитного договора другому банку, который, в свою очередь, переуступил его третьему лицу. Арбитражные суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что личность кредитора не имеет существенного значения в данном обязательстве[14].

 

Таким образом, суды допускают уступку требований по кредитным договорам, довод о нарушении банковской тайны не рассматривается как основание для признания недействительной сделки по передаче указанного права.

Содержащиеся в гражданском законодательстве правовые нормы сами по себе не порождают, не изменяют и не прекращают гражданских правоотношений. Для этого необходимо наступление предусмотренных правовыми нормами обстоятельств (юридических фактов). Поскольку юридические факты лежат в основе гражданских правоотношений и влекут за собой их установление, изменение или прекращение, их называют основаниями гражданских правоотношений. Основание некоторых гражданских правоотношений образуют два, а иногда и более юридических фактов, возникающих либо одновременно, либо в определенной последовательности[15].

 

Так, для возникновения отношений по предоставлению банком информации, составляющей банковскую тайну, органам, имеющим право доступа к такой информации, необходимо наличие акта государственного органа, который предусмотрен законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (например, для налоговых органов), или наличие договора (например, для аудиторских организаций).

 

При этом целесообразно соблюдать определенный порядок предоставления указанной информации. Следует отметить, что законодательством Российской Федерации подобный порядок не установлен. Несмотря на это, можно выделить общие черты, определяющие порядок предоставления информации, составляющей банковскую тайну, органам, имеющим право на доступ к подобной информации.

 

Так, кредитные организации обязаны предоставить информацию, составляющую банковскую тайну, если выполняются следующие условия:

 

1)                   требование предъявлено субъектом, имеющим право на доступ к информации, составляющей банковскую тайну. При этом подобное требование должно быть предъявлено уполномоченным должностным лицом, а не любым работником данного органа;

2)                   для предъявления требования существуют установленные законом материально-правовые основания;

3)                   соблюдена процедура и процессуально-правовые нормы реализации такого требования[16].

 

Таким образом, произведя развернутую классификацию случаев раскрытия информации, составляющей банковскую тайну, в зависимости от наличия или отсутствия согласия клиента на такое раскрытие, в зависимости от субъекта, о котором будет предоставляться указанная информация, а также по порядку и форме их предоставления, можно сделать вывод, что случаи раскрытия информации, составляющей банковскую тайну, урегулированы законодателем не в полном объеме. Отсюда необходимо принятие положений, четко устанавливающих перечень информации, которая не может раскрываться в силу закона, даже при наличии согласия клиента на такое раскрытие в целях защиты прав и интересов других лиц. Поскольку законодательством Российской Федерации не предусмотрен порядок предоставления информации, составляющей банковскую тайну, представляется обоснованным и необходимым установить соответствующий порядок в нормативных правовых актах на федеральном уровне.

 

Подводя итог, хотелось бы отметить, что представляется оправданным и логически верным подход, в соответствии с которым информация, составляющая банковскую тайну, по общему правилу не подлежит раскрытию. При этом предусматриваются конкретные основания предоставления указанной информации, к которым можно отнести:

1) раскрытие в силу закона (соответствующим компетентным органам для осуществления ими своих профессиональных обязанностей (например, аудиторам);

2) раскрытие в публичных интересах (при подозрении в совершении преступления, такого как финансирование терроризма, отмывание денежных средств и т. д., соответствующим правоохранительным органам);

3) раскрытие в собственных интересах банка (при истребовании долга у клиента);

4) раскрытие с согласия клиента (при условии, чтобы оно было выражено в письменной форме).

---

[1] Теория государства и права: Учебник /Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - М.: Юристъ, 2004. С. 267-269; Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. – СПб.: Питер, 2004. С. 318-330.

[2] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.96 (с изменениями на 26.01.2007) // СЗ РФ.1996. № 5. Ст. 410.

[3] Федеральный закон от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями на 29.12.2006) //СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492

[4] См., напр.: Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. - М., 1991. С. 15; Белов В.А. Банковское право России: теория, законодательство, практика: Юридические очерки. - М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000. С. 213; Белов В.А. Банковское право России: теория, законодательство, практика: Юридические очерки. - М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000. С. 213.

[5] Аникин А.С., Чеговадзе Л.А. Правомочие пользования в структуре абсолютного гражданского права // Бюллетень нотариальной практики. 2006. № 2. Консультант-Плюс.

[6] Гражданское право. Учебник. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: ООО "ТК Велби", 2002. С. 378.

[7] Федеральный закон от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (см. СЗ РФ. 2006. № 31 (часть 1). Ст. 3448.

[8] В соответствии с Федеральным законом от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ (см. СЗ РФ. 2006. № 52. Ст. 5497) с 1 января 2008 года статья 128 ГК РФ будет изложена в новой редакции, согласно которой информация исключается из числа отдельных объектов гражданских прав. Вместе с тем, согласно статье 5 Закона об информации информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правоотношений.

[9] Федеральный закон от 30.12.2004 «О кредитных историях» (с изм. на 21.07.2005) // СЗ РФ. 2005. № 1. Ст. 44.

[10] Фатьянов А.А. Правовое обеспечение безопасности информации в Российской Федерации. - М.: Юрист, 2001. С. 212; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - М.: Инфра-М, 1999. С. 415.

[11] В соответствии со статькй 6 Федерального закона от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (с изм. на 12.04.2007) (см. СЗ РФ. 2001. № 33 (часть 1). Ст. 3418).

[12] Следует отметить, что арбитражная практика не отличается последовательностью и в этом вопросе - встречаются и противоположные решения. В проекте обзора Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о некоторых вопросах практики применения арбитражными судами отдельных положений главы 24 ГК РФ предполагается определить позицию о возможности указанной уступки (см. пункт 2 проекта обзора на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

[13] Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2001 года по делу № Ф08-108/2001 // СПС Консультант-Плюс.

[14] Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2005 года  № КГ-А40/1704-05 // СПС Консультант-Плюс.

[15] Гражданское право. Учебник. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: ООО "ТК Велби", 2002. С. 93.

[16] Кроме того, представляется целесообразным зарегистрировать запрос в канцелярии банка, так как он является юридическим основанием предоставления информации, составляющей банковскую тайну, и может оказаться нужным в случае поступления претензий со стороны клиента. Регистрация запроса целесообразна и для фиксации самого факта обращения за информацией, составляющей банковскую тайну. Такое обращение в определенных ситуациях может служить доказательством недобросовестных намерений по использованию подобной информации. В этой ситуации банк может принять соответствующие меры защиты, например, предупредить клиента или уведомить правоохранительные органы о попытке незаконного получения указанной информации (см. Плешаков А.М. Банковская тайна: запрет, обязанность и порядок предоставления сведений // Деньги и кредит. 1997. № 10. С. 68).