Новости

2000 год
2000 №4 (38)
2001 №4 (42)
2001 год
2002 год
2002 №5-6 (47-48)
2003 год
2003 №6 (54)
2004 год
2004 №1 (55)
2004 №2 (56)
2004 №3 (57)
2004 №4 (58)
2004 №5 (59)
2004 №6 (60) Спецвыпуск. Ювелирная отрасль
2005 год
2005 №1 (61)
2005 №2 (62)
2005 №3 (63)
2005 №4 (64)
2005 №5 (65)
2005 №6 (66)
2006 год
2006 №1 (67)
2006 №2 (68)
2006 №3 (69)
2006 №4 (70)
2006 №5 (71)
2006 №6 (72)
2007 (73) Спецвыпуск. Юр. Институт (СПб)
2007 год
2007 №1 (74)
2007 №2 (75)
2007 №3 (76)
2007 №4 (77)
2007 №5 (78)
2007 №6 (79)
2008 год
2008 №1 (80)
2008 №2-3 (81-82)
2008 №4 (83)
2008 №5-6 (84-85)
2008 №7 (86)
2008 №8 (87)
2009 год
2009 №1 (88)
2009 №2-3 (89-90)
2009 №4 (91)
2009 №5, 6 (92, 93)
2009 №7 (94)
2009 №8 (95)
2010 год
2010 №1 (96)
2010 №2,3 (97-98)
2010 №4 (99)
2010 №5, 6 (100, 101)
2010 №7, 8 (102, 103)
2011 год
2011 №1 (104)
2011 №2, 3 (105, 106)
2011 №4 (107)
2011 №5, 6 (108, 109)
2011 №7, 8 (110, 111)
2012 год
2012 №1 (112)
2012 №2, 3 (113, 114)
2012 №4 (115)
2012 №5, 6 (116, 117)
2012 №7, 8 (118, 119)
2013 год
2013 №1 (120)
2013 №2, 3 (121, 122)
2013 №4 (123)
2013 №5, 6 (124, 125)
2013 №7, 8 (126, 127)
2014 год
2014 №1 (128)
2014 №2, 3 (129, 130)
2014 №4 (131)
2014 №5, 6 (132, 133)
2014 №7, 8 (134, 135)
2015 год
2015 №1, 2 (136-137)
2015 №3 (138)
2015 №4 (139)
2015 №5, 6 (140-141)
2015 №7, 8 (142-143)
2016 год
2016 №1, 2 (144-145)
2016 №3 (146)
2016 №4 (147)
2016 №5, 6 (148-149)
2016 №7, 8 (150-151)
2017 год
2017 №1 (152)
2017 №2-3 (153-154)
2017 №4 (155)
2017 №5-6 (156-157)
2017 №7-8 (158-159)
2018 год
2018 №1-2 (160-161)
2018 №3 (162)
2018 №4 (163)
2018 №5-6 (164-165)
2018 №7-8 (166-167)
2019 год
2019 №1-2 (168-169)
2019 №3 (170)
2019 №4 (171)
2019 №5-6 (172-173)
2019 №7-8 (174-175)
2020 год
2020 №1-2 (176-177)
2020 №3 (178)
2020 №4 (179)
2020 №5-6 (180-181)
2020 №7-8 (182-183)
2021 год
2021 №1-2 (184-185)
2021 №3 (186)
2021 №4 (187)
2021 №5-6 (188-189)
2021 №7-8 (190-191)
Articles in English
Реферативные выпуски

Список авторов и статей с 1994 года (по годам)

Список авторов журнала

Книги авторов журнала

 

ПОТРЕБНОСТЬ В СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЕ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА В РОССИИ ВОЗРАСТАЕТ. ЧЕМ ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ ВЫЗВАНО?

Общеизвестно, что российские суды перегружены. Значительная часть дел в судах общей юрисдикции, в Конституционном Суде Российской Федерации, в конституционных и уставных судах субъектов Российской Федерации связана с защитой прав и свобод российских граждан. С одной стороны, можно констатировать, что российские граждане, иностранные граждане и лица без гражданства смелее потянулись в суд, но, с другой стороны, - это говорит о возрастании поводов для обращения в суд. С чем это связано и чем это может быть вызвано?

Юридический механизм защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина, установление правовых гарантий их защиты должны базироваться, как минимум, во-первых, на комплексной системе принципов и стандартов, зафиксированных в основополагающих документах и нормах права. Конституционные права и свободы и их конституционные гарантии, отвечающие основным требованиям международных правовых актов о правах и свободах человека, содержатся в статьях 2, 8, 9, 14 Конституции Российской Федерации (основные свободы), статьях 17 и 18 (признание и гарантия прав и свобод), статьях 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 38 (личные права) статьях 40, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 41 (социальные и экономические права), статьях 29, 30, 31, 33, 34, 40, 63 (политические права), статьях 43 и 44 (культурные права), статьях 45, 46, 47 , 48, 50, 61 (право на защиту своих прав и свобод)  . Казалось бы, куда более! - но этого оказывается недостаточно и в практическом, и культурологическом смыслах.

Во-вторых, юридический механизм защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина должен объективно отражать развитие российского и международного законодательства о защите прав и свобод, систему взглядов ученых на формирование универсальной межгосударственной концепции прав человека, учитывать тенденции и закономерности практики ее применения во всех сферах общественных отношений.

В-третьих, взаимоотношения всех субъектов защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина должны строиться на более высокой и ответственной правовой культуре.

Потребность в судебной защите прав и свобод возникает у человека, как правило, в случаях их нарушения или возникновения опасности их нарушения вследствие незаконных, противоправных действий лиц или органов, применения законодательных (подзаконных) норм, противоречащих конституционному принципу признания прав человека и гражданина, его чести и достоинства наивысшей абсолютной ценностью. Создание препятствий на пути реализации своих прав и свобод из-за несоответствия действующих положений законодательных (подзаконных) актов конституционным нормам, неисполнение конституционной юридической обязанности одной из сторон правоотношений, правовой нигилизм отдельных руководителей государственных структур как на федеральном, так и на региональном уровнях, а равно отдельных должностных лиц и, зачастую, их низкая правовая культура и исполнительская дисциплина приводит к необходимости расширения возможностей механизма защиты прав граждан в суде (в том числе, Конституционном Суде Российской Федерации и органах международного правосудия), формирования подробной и согласованной модели поведения, закрепленный в правовой форме и охватывающей все этапы охраны, восстановления и защиты прав граждан, в том числе, государственных служащих и иных работников.

Особенно следует обратить внимание на недостаточную эффективность действующей на сегодняшний день нормативно-правовой системы юридической защиты прав и свобод российских граждан (государственных служащих и иных работников). Это вызвано отсутствием законодательно закрепленной ответственности надлежащего уровня субъектов этих отношений за нарушение конституционных прав (со стороны государства, конкретных руководителей федеральных и региональных государственных органов власти и иных должностных лиц), а также за неисполнение обязанностей, связанных с охраной и защитой прав граждан. Такая пробельность законодательства особенно недопустима, учитывая тот факт, что вынесенные решения суда по защите прав граждан на практике не всегда своевременно и должным образом исполняются. И, что особенно нетерпимо, – такое неуважение к решениям суда иногда наблюдается у высоких должностных лиц и государственных служащих, призванных по долгу службы обеспечивать исполнение законов и соблюдение приоритета прав человека по всем вопросам.

Действующая совокупность конституционно-правовых норм по защите прав и свобод российских граждан страдает нестабильностью, несбалансированностью, отсутствием в ней ряда нормативно-правовых актов, в некоторых случаях отдельных  норм и положений в федеральном и региональном законодательстве, регулирующих возможность и необходимость привлечения к административной и иной ответственности лиц и организаций, допустивших серьезные нарушения прав и свобод граждан или бездействовавших при их нарушении другими субъектами. Нестабильность и противоречивость федерального и регионального законотворчества по этому вопросу связанна со стремлениями, с одной стороны, к демократизации и реальными, изменяющимися условиями политического, экономического и социального характера, с другой стороны, все это мешает должному закреплению приоритетности прав человека в общественном сознании, подрывает авторитетность правозащитной деятельности и негативно сказывается на правовой культуре граждан и, что особенно важно, – ответственных должностных лиц.

В настоящее время очевидно, что действующая система законодательства по вопросам реализации прав граждан за защиту своих прав и свобод в суде несовершенна. Этим обстоятельством и продиктовано наличие большого количества официальных толкований и комментариев Конституции Российской Федерации. Уже неоднократно справедливо замечалось , что федеральное и региональное законодательство нестабильно (наличие множества изменений и дополнений), в ряде случаев противоречиво, пробельно и имеет отпечаток лоббистских усилий определенных сил. Не прояснен вопрос юридической силы некоторых видов актов. Это связано со многими факторами. Во-первых, некоторые ныне действующие акты изданы различными, в том числе и уже упраздненными органами государственной власти: Съезд народных депутатов СССР, Верховный Совет СССР, Президиум Верховного Совета СССР, Съезд народных депутатов РСФСР, Верховный Совет РСФСР, Президиум Верховного Совета РСФСР, Верховный Совет Российской Федерации. Во-вторых, по мнению д.ю.н. Медушевского А.Н., существует проблема установления пределов компетенции отдельных органов судебной системы в области нормоконтроля . Речь идет, в первую очередь, о существовании различных интерпретаций положения части 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, дающего права суду, "установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону", принимать решение в соответствии с законом.

Вместе с тем, при оценке значения и роли официальных толкований и истолкований Конституции Российской Федерации, ее отдельных положений и норм Конституционным Судом Российской Федерации, а также  различных толкований неофициального характера, закономерно возникает вопрос о юридической природе и значимости таких актов и материалов при реализации судебной защиты граждан.

Несмотря на важность и различные позиции в оценке значимости толкований и истолкований Конституционным Судом Российской Федерации правовых норм неоспоримым остается тот факт, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 125) Конституционный Суд Российской Федерации наделен правом лишать юридической силы акты или их отдельные положения, а также международные договоры Российской Федерации в  случае признания их неконституционными. Это положение подчеркивает особую роль решений Конституционного Суда Российской Федерации в законодательной системе России, а также весомость его официальных толкований правовых норм в правоприменительной практике и, в первую очередь, в вопросах обеспечения прав и свобод человека и гражданина как приоритетного направления действия Конституции Российской Федерации.

Необходимо согласится с д.ю.н. Воеводиным Л.Д. и Богдановой Н.А., что юридическая сила нормативно-правовых актов, договоров и толкований законодательства по вопросам обеспечения реализации прав граждан на судебную защиту занимает принципиальное место в юридической характеристике конституционно-правового положения человека и гражданина в системе взаимоотношений государства и таких субъектов права, как человек и гражданин, объединения граждан, иные общественные структуры и социальные общности.

Права и свободы человека и гражданина не могут быть просто установлены законодательством, а должны признаваться, гарантироваться и защищаться государством как существующие, что и закреплено в статье 2,  части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Общепризнанные права и свободы, о которых говорится в части 1 статьи 17 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подтверждают естественно-правовую направленность российской Конституции.

Судебная защита прав граждан гарантируется обязанностью правового государства предоставить любому лицу реальную возможность обращения для защиты своих прав в государственные правоохранительные органы. Для обеспечения правовой гарантии защиты своих прав должен действовать эффективный механизм процессуальных норм, обеспечивающих защиту от произвола со стороны должностных лиц. Основой процессуального права на защиту прав и свобод человека в Российской Федерации является статья 45 Конституции Российской Федерации, определяющая, что каждому (не зависимо от гражданства, места жительства или постоянного пребывания) гарантируется государственная защита его прав и свобод. Кроме того, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Рассматривая Конституцию Российской Федерации под углом зрения защиты прав и свобод российских граждан, иностранных граждан и лиц без гражданства можно классифицировать и  обобщить права и свободы человека и гражданина по видам, категориям, институтам, а в ряде случаев - по дисциплинам и, соответственно, по отраслям законодательства. Если придерживаться положений Конституции Российской Федерации, то классификацию прав и свобод человека и гражданина можно выделить по следующим основаниям:
- Личные права человека и гражданина;
- Политические права человека и гражданина;
- Экономические (трудовые) права человека и гражданина;
- Социальные права человека и гражданина;
- Культурные права человека и гражданина;
- Информационные права каждого человека;
- Основные свободы человека и гражданина;
- Защита прав человека и гражданина;
- Обязанности человека и гражданина.

В последнее время, в связи с бурным развитием современных технологий и, в первую очередь, расширением доступа граждан к Интернет-ресурсам, особую актуальность приобретают информационные права каждого человека, поскольку они связаны со всеми другими правами и основными свободами человека и гражданина. Это касается, в первую очередь, открытости деятельности органов власти. Тенденции к формированию открытого информационного общества предъявляют новые, современные требования к первым руководителям  и другим должностным лицам государственных организаций. К сожалению, имеют место случаи, когда работа с открытой информацией (например, с интерактивными опросами граждан по оценке законодательства, деятельности государственных органов) используется как повод к устранению неугодных сотрудников за распространение якобы «служебной» информации. Оставлять без внимания подобные и иные случаи категорически нельзя, поскольку это идет вразрез с государственной политикой страны, интересами общества и избирателей, которые ждут от властей открытого и заинтересованного диалога.

В соответствии с федеральным и региональным законодательством информация о деятельности органов власти является открытой и доступной для ознакомления. Органы власти обязаны обеспечивать открытость, доступность, достоверность и полноту информации о своей деятельности.
Доступ к информации о деятельности органов власти может быть ограничен только в случаях, установленных законом.

При этом доступ к информации о деятельности органов власти обеспечивается путем размещения органами власти информации о своей деятельности в Интернете, в средствах массовой информации, иными способами, в том числе, по обращениям заинтересованных лиц.

Нуждается в специальной проработке проблема полной классификации видов субъектов этих правоотношений в Российской Федерации для дальнейшей конкретизации и осовременивания действующего законодательства по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина в России (в том числе, права на информацию) и введения ответственности за их нарушение (или бездействие при их нарушении другими субъектами правоотношений).

Сохранить как .rtf файл

Другие статьи в разделе «2008 №7 (86)»
ИНТЕРВЬЮ С ЗАМЕСТИТЕЛЕМ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФС РФ, ЧЛЕНОМ КОМИТЕТА ПО ТРУДУ И СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ Н.В. ГЕРАСИМОВОЙ
НЕОБХОДИМОСТЬ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В РЕСПУБЛИКЕ АРМЕНИЯ
РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ В XVI-XIX ВВ.
СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ В СИСТЕМЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ
КОНСТИТУЦИОННЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ОБЕСПЕЧЕНИЕМ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН
КАК СУДЕБНОЙ ПРАКТИКОЙ СНИЗИТЬ КОЛИЧЕСТВО НАЛОГОВЫХ СПОРОВ В СУДЕ
ЖИЗНЬ ДАНА НА ДОБРЫЕ ДЕЛА (часть 2)
ОСОБЕННОСТИ ИННОВАЦИОННОГО ПРОЦЕССА В РОССИИ (часть 2)
ПРАВОТВОРЧЕСТВО И ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ. Круглый стол ИГП РАН (обзор материалов - часть 2)
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕГО РЕФОРМИРОВАНИЯ
Идеи народного представительства и особенности правообразования в России

 
 

 

Представительная власть - XXI век: законодательство,
комментарии, проблемы. E-mail: pvlast@pvlast.ru
SpyLOG Рейтинг@Mail.ru

Создание сайта: П.М. Ермолович
При поддержке депутата Государственной Думы
Валентина Борисовича Иванова

In English
In Italian
In Chineese
   

     
Навигационное меню
Архив номеров
Реферативные выпуски
Список авторов журнала
Книги авторов журнала
Рецензии и отзывы
Перечень журналов ВАК
Поиск по статьям
Подписка на журнал
Подписка на рассылку
Награды
 
Полезная информация
Парламенты стран G8
Парламенты СНГ и Балтии
Парламенты субъектов РФ
Парламенты мира
Парламентские организации
Парламентские издания
Парламентский портал РФ
Наши партнеры
Календарь выборов
     
 
 
     
  №3 - 2021
 
 
  №1,2 - 2021
 
  №7,8 - 2020
 
 
  №5,6 - 2020
 
  №4 - 2020
 
 
  №3 - 2020
 
  №1,2 - 2020
 
 
  №7,8 - 2019
 
  №5,6 - 2019
 
 
  №4 - 2019
 
  №3 - 2019
 
 
  №1,2 - 2019
 
  №7,8 - 2018
 
 
  №5,6 - 2018
 
  №4 - 2018
 
 
  №3 - 2018
 
  №1,2 - 2018
 
 
  №7,8 - 2017
 
  №5,6 - 2017
 
 
  №4 - 2017
 
  №2,3 - 2017
 
 
  №5,6 - 2016
 
  №5,6 - 2016
 
 
  №4 - 2016
 
  №4 - 2016
 
 
  №3 - 2016